La crítica de Hegel a Kant en el Sistema de la Eticidad y sus consecuencias posteriores

Como parte del Congreso Nacional de Filosofía Reconocimiento justicia y exclusión que se realizará en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos presento una ponencia en la mesa dedicada a la historia de la filosofía. El tema versa sobre la critica inicial de Hegel a Kant desde el punto de vista de la ética. Dicha mesa se presentará el viernes 23 de agosto (15:00) en el auditorio principal de la Facultad de Letras y Ciencias Humanas de la UNMSM. Están todos invitados.

RESUMEN

El presente artículo tiene por finalidad hacer un balance de la importancia del distanciamiento y posterior crítica de Hegel a Kant en sus escritos tempranos, principalmente en el System der Sittlichkeit o el Sistema de la Eticidad (1802). El joven Hegel, seguidor inicial de Kant, se verá marcado por su filosofía especulativa y práctica, y esto se mostrará en su voluntad primigenia de ser un difusor de los postulados kantianos. Sin embargo, este entusiasmo se irá transformando en un distanciamiento, debido a la evolución de su pensamiento como a su contacto con otros autores (Herder, Schiller, Shelling, etc.). Es en este contexto, con el alejamiento del maestro de Königsberg y los desarrollos posteriores de Fichte, que Hegel escribirá el Sistema de la Eticidad. Es por esto que el objetivo que nos trazamos es el de determinar en qué medida este libro es una cancelación/superación de la filosofía kantiana.

Palabras clave: Hegel, eticidad, moral, Kant, razón.

ABSTRAC

This article is intended to balance the importance of detachment and subsequent criticism of Hegel to Kant in his earlier writings, particularly in the System der Sittlichkeit or Ethicity System (1802). The young Hegel, Kant initial follower, will be marked by speculative and practical philosophy, and this is displayed in its primal will be a diffuser and popularizer of Kantian postulates. However, this enthusiasm will be transformed into a distance, because of their contact with others (Herder, Schiller, Schelling, etc.). It is at this distance Königsberg master and later developments of Fichte, Hegel writes that the system of ethics. That's why we set ourselves the objective is to determine to what extent this book is a cancellation / overcoming of Kantian philosophy.

Keywords: Hegel, ethical life, morality, Kant, reason.

Para ver la ponencia completa aquí.

Comentario a la Ética y los límites de la filosofía de Bernard Williams

Alex Romero M.

“‘¿Cómo he de vivir?’ no significa ‘qué tipo de vida debo yo realmente vivir?’. Es precisamente por esto que la pregunta de Sócrates constituye un punto de partida distinto al de otras preguntas (…) sobre el deber o sobre una vida en la que uno deba ser bueno. Puede que sea igual a la pregunta que se interroga por la vida buena, es decir, por una vida que vale la pena vivirse; sin embargo, en sí misma, esta noción no conlleva ninguna pretensión de naturaleza característicamente moral”  (Ética y los límites de la filosofía, Bernard Williams, p. 19).

Para Bernard Williams la pregunta de Sócrates “¿Cómo se ha de vivir?” resulta ser trascendente desde el punto de vista de la ética, pues nos lleva a considerar “nuestra propia vida como un todo y que lo hagamos desde cada aspecto de esta totalidad” (pág. 19). Es, por tanto, una pregunta sobre nuestros propios cursos de acción, más allá de que estos configuren necesariamente una vida buena o, menos aún, una vida que se explica sólo en términos de obligaciones y deberes. Las consideraciones o razones que determinan nuestras maneras de vivir en el mundo pueden ser de distinta naturaleza, siendo la ética el lugar donde confluyen muchas de estas motivaciones por ser ella un espacio carente de delimitación y cuya vaguedad hace de ella ajena a cualquier justificación unívoca de la vida práctica. Es por ello que gracias a esta pregunta se puede establecer un contraste entre las consideraciones éticas y morales.

Al afirmarse que la pregunta de Sócrates no es equivalente a preguntas como “¿Cuál es nuestro deber?” o “¿qué tipo de vida debo yo vivir realmente?” se nos está tratando de decir que a comparación de preguntas que llevan como supuesto el cumplimiento de un deber u obligación determinadas (deontología), las razones que encauzan nuestra acción no se restringen a un solo principio universal. Williams reafirmará que la ética es un corpus complejo que se condice con la totalidad de una vida plenamente humana, enriquecida con los distintos criterios prácticos que se han cosechado a lo largo de la historia (pluralismo ético). Esto en comparación con la tendencia que busca reducirla al campo específico de la moral cuyo sistema se basa en el cumplimiento de principios universales en cualquier momento de la vida y que de esta forma adquiera el rótulo de “valiosa” o “buena”.

“Si hay algo así como la verdad de la materia ética —la  verdad, podemos decir, de lo ético en cuanto tal— ¿por qué habría de ser esta expectativa algo simple? En particular, ¿por qué ha de ser conceptualmente simple empleando sólo uno o dos conceptos éticos tales como deber o un buen estado de cosas?” (Pág. 32)

La moral para Williams resulta ser insuficiente para contestar la pregunta de Sócrates a cabalidad ya que ella asume requisitos que no posee la moral, por ejemplo, el de admitir otros cursos de acción (hay que tomar en cuenta que “deber” en Sócrates se entiende como posibilidad) como aquellos que no estamos obligados a realizar. El absolutismo de la moral lleva a considerar ciertas formas de acción como buenas o malas de manera invariable, traduciendo cualquier manifestación humana en esos únicos términos: lo moral y lo no moral. Si bien el autor considera que hablar en términos de obligaciones o deberes resulta también justificable (las promesas, por ejemplo), no lo es el hecho reducir todas las consideraciones o descripciones del hacer humano a determinados imperativos categóricos, a fórmulas que declaran las acciones como buenas en sí mismas. La ética no se puede restringir a un sistema de obligación moral.

Por otra parte, resulta evidente que este contraste entre las cuestiones éticas y el enfoque moral, tal como lo afirma Williams, nos lleva a dejar la relación de inclusión que existe entre ambas. La moral es un subsistema de la ética ya que existen “exigencias” de carácter ético que solo se pueden afrontar a cierto “cuidado universal”, es decir, aquello que se cumple para toda la especie humana, o más allá de ella, y que pertenece al ámbito de la moralidad.